Продуктивное использование рабочего времени...

[Habilis]

... или размышления о веках минувших

Далее - долгий асечный лог И это еще без продолжения общефилософского характера



31.03.2006 14:57:05, Alexey

А еще часто упоминаются галаты. От кельты грекам подсобили, что заперлись своими мускулистыми телами в смамое сердце изнеженной азии, где тяжелая пехота встречается с той же частотой, что и оазис в пустыне



31.03.2006 14:57:47, Habilis

Вообще-то мне казалось, кельты всегда считались пехотой _легкой_... у того же ганнибала. То бишь с мускулатурой-то у них все ОК, а вот насчет брони и вооружения...



31.03.2006 14:58:26, Alexey

в античности пехота считается тяжелой, если у нее приличный щит есть. То есть такаяч, которую трудно расстрелять лучниками-пращниками



31.03.2006 14:58:48, Alexey

к тому же у кельтов с доспехами не так и плохо, это ж главные металлурги тех времен.



31.03.2006 14:59:06, Habilis

Они как-то больше мечами чем кольчугами знамениты, сколько помню, не?...



31.03.2006 14:59:24, Habilis

И "тех" - это слегка пораньше чем галаты появились кажись, на несколько веков...



31.03.2006 14:59:48, Alexey

кольчуга - кельтское изобретение Шлемы почти всех видов, распространенных в античности - кельтские. Скутум римский с умбоном - кельтский.



31.03.2006 15:00:21, Habilis

Почему тогда считается по жизни что кельты в большинстве своем дрались голые или около того? Не считая вождей итп?



31.03.2006 15:00:41, Alexey

в большинстве? Очень сомнительно.



31.03.2006 15:01:07, Habilis

Хм..... Ну не знаю. Наверное неправ



31.03.2006 15:01:30, Alexey

а "тех" - это каких? Смотрю лог, не могу понять



31.03.2006 15:01:48, Habilis

31.03.2006 14:58:48, Alexey

к тому же у кельтов с доспехами не так и плохо, это ж главные металлурги тех времен.





31.03.2006 15:01:58, Habilis

31.03.2006 14:59:24, Habilis

И "тех" - это слегка пораньше чем галаты появились кажись, на несколько веков...





31.03.2006 15:03:26, Alexey

а! Ну почему, примерно одно время, еще, поди, небось потому галаты так далеко и залезли, разграбив по дороге Дельфы и спалив Македонию . Вообще, наемники-галаты служили очень долго, и всегда считались либо линейной пехотой, либо, в худшем случае, фиреофорами. Ну, конницу я не учитываю



31.03.2006 15:03:57, Alexey

из них же потом сформировали легион полноцйенный



31.03.2006 15:04:33, Habilis

Хм, в чем-то логично. Все же мне казалось, что пик кельтского могущества - и передовых технологий - он в те времена когда галаты обжились на новом месте уже скорее миновал



31.03.2006 15:05:34, Alexey

А чем ознаменовался пик могущества кельтов тогда?



31.03.2006 15:06:04, Habilis

Распространением Насколько я помню, они вроде с дуная или где-то с тех краев шли?....



31.03.2006 15:07:27, Alexey

Ха, так галаты - одна из веток мощного расселения кельтов, они из галлии и приальпийских мест расселились тогда аж до юга польши, севера испании и нижнего дуная, во фракии их царство было, галатия, опять же



31.03.2006 15:08:01, Habilis

Это уже второе расселение, если я правильно понял... а изначально - они же не в галлии появились



31.03.2006 15:08:22, Alexey

ну изначально они, как и всякие индоевропейцы, приперлисчь с востока



31.03.2006 15:08:33, Habilis

это-то понятно



31.03.2006 15:09:23, Alexey

Ну вот



31.03.2006 15:11:26, Alexey

погром Рима, кстати, ровесник галатского нашествия на Македонию, видать, одного поля ягоды



31.03.2006 15:11:35, Habilis

Пассионарность



31.03.2006 15:12:10, Alexey

Угу, расстраченная впустую



31.03.2006 15:12:18, Habilis

В каком смысле?



31.03.2006 15:12:29, Alexey

в прямом



31.03.2006 15:12:37, Habilis

Некреативно?



31.03.2006 15:12:50, Alexey

Ну да.



31.03.2006 15:13:04, Alexey

Ничего особого не добились просто хорошо пограбили



31.03.2006 15:13:26, Habilis

Ну.... собственно если я правильно помню, пассионарность и госстроительство как раз не очень согласуются



31.03.2006 15:15:08, Alexey

Но какие-то результаты она дает? А каельты побузили малость, а через сто лет их уже носом возили все, кому не лень



31.03.2006 15:15:25, Habilis

((



31.03.2006 15:16:02, Alexey

дикари-с. Германцы разумнее распорядились своим шансом



31.03.2006 15:16:17, Habilis

Да знаешь ли, германцы в другой ситуации были



31.03.2006 15:16:23, Habilis

У них под боком уже не было Рима



31.03.2006 15:16:44, Habilis

Ну и потом - как раз они уже учились от Рима так же как римляне и греки кой-чему учились у кельтов



31.03.2006 15:16:47, Alexey

У германцев? У них все время был под боком Рим



31.03.2006 15:17:26, Habilis

Хы. Государственность-то они создали уже только после того как смогли Рим раздолбать. Я во всяком случае подразумеваю, что таковой стала только франкская империя в конце концов...



31.03.2006 15:17:33, Alexey

Ну так это всегда так, но бестолковость кельтов не отменяет



31.03.2006 15:17:41, Habilis

Ну (((((((((



31.03.2006 15:19:19, Alexey

Вандальское королевство еще сильнее было, франки себя считали федератами аж до Карла и после него, а вандалы еще в 5-м веке хотели независимости. Но я не столько о гос-ве, сколько о роли в истории. Германцы вошли в орбиту общей истории, а кельты только помелькали не в самом лучшем качестве



31.03.2006 15:19:37, Habilis

Просто кельты гораздо древнее.



31.03.2006 15:20:02, Alexey

и что? У них даже больше шансов было, значит



31.03.2006 15:20:27, Habilis

Хм.... они не стояли на плечах гигантов как Ньютоны и прочие



31.03.2006 15:20:31, Alexey

а они как были все время дикарями из леса, так ими до конца и остались



31.03.2006 15:20:39, Habilis

Да конечно... дикарями они не были.



31.03.2006 15:20:46, Alexey

пока не превратились в безропотных фермеров



31.03.2006 15:20:56, Habilis

Ну это да, печально (



31.03.2006 15:21:01, Alexey

в представлениях местных, имеется в виду



31.03.2006 15:21:20, Habilis

Ха, германцы тоже были дикарями в представлении рима, дикарями и остались



31.03.2006 15:21:30, Habilis

пока рим не поимели



31.03.2006 15:21:42, Alexey

ну вот, а кельты дикарями остались даже после того



31.03.2006 15:22:02, Habilis

потому что не они рим поимели а рим их



31.03.2006 15:22:02, Alexey

это я и имею в виду, говоря о неиспользованнгом шансе в истории



31.03.2006 15:22:31, Alexey

"Горе Побежденным" кто сказал?



31.03.2006 15:23:15, Habilis

И что? Сколько раз Ассирия грабила Урарту, сколько раз урарты грабили Ассирию (ну поменьше конечно, но тоже было) - однако это не было победой....



31.03.2006 15:24:21, Alexey

Ну, пардон, это не просто ведь победа? Это полная капитуляция, такого даже тогдашнему Риму никто не предлагал, даже Ганнибал. И уж тем более не получал ответа положительного



31.03.2006 15:24:22, Habilis

Победить _так как ты говоришь_ в данном случае кельты и не могли. Их было просто гораздо меньше Невозможно одолеть столь многочисленного противника как римляне если он не утратил пассионарность. Во времена германцев - римляне ее уже утратили, а вот в кельтские - нет.



31.03.2006 15:25:00, Habilis

Одно дело победить в войне разграбить и уйти. Другое дело - подчинить.



31.03.2006 15:25:31, Habilis

Или вырезать подчистую.

Этого кельты не могли бы объективно добиться. Разве что знай они что их ждет, и соберись на священную войну силами всех племен



31.03.2006 15:25:45, Alexey

Могли! Вполне могли. Если б их племена не бакланили бы в Северной Италии, например, во времена Бренна, а активно влезали бы в конфликты в Италии, то вполне могли бы они многого добиться



31.03.2006 15:26:06, Alexey

А германцы же смогли?



31.03.2006 15:26:19, Habilis

Потому что рим к тому времени сгнил сам. Как ни крути - сгнил.



31.03.2006 15:26:25, Alexey

причем не вместе, а отдельными племенами



31.03.2006 15:26:51, Alexey

Сгнил. А при кельтах сгнили этруски и загнивали эллинистические гос-ва, про восток я вообще молчу



31.03.2006 15:27:16, Habilis

Хы... а при чем тут этруски?



31.03.2006 15:27:24, Alexey

как причем?



31.03.2006 15:27:43, Alexey

Кельты могли подхватить у них знамя гегемонии в Италии



31.03.2006 15:28:11, Alexey

При том же Бренне, например, если б он не ушел пропивать трофеи за альпы, а продолжал походы по Италии



31.03.2006 15:28:13, Habilis

Они там не одни такие желающие были!



31.03.2006 15:28:50, Alexey

ессно, но шанс-то у них был и не маленький. Во всяком случае с военной т.з. они тогда были очень сильны. Но пробакланили



31.03.2006 15:29:07, Habilis

С военной - да. Но у них не было к тому смысла и цели...



31.03.2006 15:29:59, Alexey

Почему это? Заселится на новых землях, как у германцев. Галаты тоже не от хорошей жизни в Анатолию полезли. А Италия - не самое плохое место



31.03.2006 15:30:32, Alexey

а уж на востоке они вообще таких делов могли б наворотить



31.03.2006 15:30:47, Habilis

Ну только на восток им и не хватало

А чем плохи старые?



31.03.2006 15:30:55, Habilis

Кельтика тогда была - благодать!



31.03.2006 15:31:03, Alexey

а чем германцам были плохи старые?



31.03.2006 15:31:20, Habilis

Германцев если я не ошибаюсь имели с востока



31.03.2006 15:31:33, Alexey

франков тоже?



31.03.2006 15:32:01, Alexey

да и германцы повалили на юг задолго до гуннов, просто им не давали сперва за дунай уходить



31.03.2006 15:32:06, Habilis

Вот приди кельты тогда в италию ободранные, злые, с женщинами и детьми, вот тогда было бы полное патриа о муэрте и возможно римляне бы сильно обломали



31.03.2006 15:32:17, Habilis

обломались то бишь



31.03.2006 15:32:35, Alexey

они и пришли, только в северную. А если б продолжали туда селиться и дальше...



31.03.2006 15:32:47, Alexey

ну, кто им доктор.