среда, 10 января 2007
16:44

К предыдущему посту

Habilis
It's as true today as when I started adventuring: "When in doubt, set something on fire"
Длительная дискуссия на тему отличия варгеймов и ролевых боевок. Второй ее соавтор утверждает, что он бы лично такое читать не стал. Хм. Возможно, я тоже, но мало ли?



Дальше

URL
Комментарии
10.01.2007 в 21:59

FeatherDust
Don't worry. I've got it in under control.
Я просмотрел по-диагонали. И успел только начало прочесть толком.

Потому мнение математика выскажу потом, когда прочту. Ща бежать надо.



Так вот, во-первых если брать Ваху (я правила только на 40к чуток помню) и ДнД, то боевки действительно оч разные. Тут твой коллега прав. В ВХ юнитов много от 30 до 150, но каждый имеет мало опций поведения. В ДнД есть 6 рыл, каждый из которых трансформер с миллионом финтов в кармане. За счет того, что в ВХ юниты увиверсализованы как-то, для того чтобы не тянуть комбат на неделю. И так бой в 300 минек на столе - это вилы. На полдня игра как минимум. Там фокус на тактику всей толпы. В ДнД фокус на каждого чара, на его способности и тд.



как-то так
URL
10.01.2007 в 23:20

Habilis
It's as true today as when I started adventuring: "When in doubt, set something on fire"
Хм. Это все да, но:

В Ваху настольную мне играть не доводилось совершенно, но читанные руководства по тактике (скажем, выложенные на crpg.ru) обычно рассматривают ситуации взаимодействия небольшого количества юнитов - обычно до четырех-пяти с каждой стороны. Да и в описаниях набора армии обычно получается десяток или чуть больше отрядов. Не отдельных моделек, понятное дело - но они там и не являются самостоятельными единицами при описании процесса.

В компьютерной реализации вахи тоже число отрядов обычно составляет не более полутора десятков с обоих сторон (ну разве что компу подыгрывают :) )

А главное, сама по себе процедура та же самая что в Варике настольном, что в Rites of War, что в Chronicles of Aethra что в Albion. Без выхода на другой уровень управления как такового разница будет сугубо количественная.



P.S. Началось-то все с того, что Арканис создавал для варгейма эльфийского хай-мага, и все те черты, которые отличают ролевочного аналогичного персонажа ему не нравились. Хотелось "нечто", исключительно уникальное для варгейма и не имеющее аналога в ролевых боевках - так вот я и высказал сомнение, что подобное вообще существует, ибо в принципе суть там одна и та же.
URL
11.01.2007 в 10:22

Арканис
Рыжий Лисец Фф
Не нравились, потому что были узкоспециализированы, как абилки персонажей в дынде. Но там это простительно, потому что в ролевках таких "узких" абилок у каждого перса - куча, а в варгейме, где их максимум две-три, нужны абилки более общего плана.

Касаемо уникальности... Ты подтверждал, что шахматы и комбатная ролевка - тоже принципиально не отличаются. Правильно ли я понимаю, что в соответствии с твоими же принципами это означает, что для ролевки невозможно придумать абилки, не имеющие аналога в шахматах?
URL
11.01.2007 в 10:33

Habilis
It's as true today as when I started adventuring: "When in doubt, set something on fire"
Хихик.. туше. Спору нет, шахматы все же куда более абстрагированная по тематике система, которая с тем же успехом может трансформироваться в "кригсшпиль" как и в сакральное гадание, соответственно конкретики там особой нет. :)

Но для меня да, ход коня и чардж, "вилка" и фланкинг в D&D - явления в общем одной природы :)
URL
11.01.2007 в 10:50

Арканис
Рыжий Лисец Фф
Для меня тоже. Но это ж не единственное, что есть в дынде? А магия? А баффы, опции атак, магшмотье и прочее? В дынде есть области взаимодействия юнитов, которых в шахматах нету. Точно так же в варгеймах есть области взаимодействия юнитов, которых нет в ролевках. И на эти области тоже можно "навешивать" абилки, аналога которым в дынде не будет.
URL
11.01.2007 в 10:59

Habilis
It's as true today as when I started adventuring: "When in doubt, set something on fire"
Возможно, для нас с тобой просто понятия "принципиальности" слегка отличаются в восприятии. А поскольку математических моделей (хотя бы описательных) ни того (вахи) ни другого (дндовой боевки) ни третьего (шахмат) у нас на руках нет, более аргументированно изложить точки зрения не получится.

Для меня "армия как набор неделимых единиц, совершающих под непосредственным контролем играющего действия, связанные с перемещением и/или воздействием на другие игровые единицы, на дискретном пространстве игрового поля в пошаговом режиме" в общем достаточно полно описывает как варгеймы так и проч.

Дальше идет разделение уже в разных аспектах (к примеру, действие единицы в шахматах распространяется только на ту точку, где она непосредственно расположена).

Но, к примеру, полнота информации играющего о наборе собственных игровых единиц равно как и непосредственность управления ими, на мой лично-имховый взгляд, более... общий показатель чем скажем разница между швырком файербола в орка и взятием слоном ферзя.

Короче говоря... все зависит от матмодели.
URL
12.01.2007 в 13:35

Арканис
Рыжий Лисец Фф
А почему неделимых? Далеко не во всех варгеймах отряды неделимы, и даже в той же Вахе они очень часто действуют как нецельные - при вызовах, например, при скирмише, при всяких там спрятанных ассасинах и фанатиках...
URL
12.01.2007 в 14:08

Habilis
It's as true today as when I started adventuring: "When in doubt, set something on fire"
Арканис

Ну и в ролевке слизни могут делиться и все такое :D Исключительные ситуации :)
URL
12.01.2007 в 18:10

Арканис
Рыжий Лисец Фф
В вахе может и исключительные ситуации, а вообще в варгеймах могут и не быть. Теоретическое обоснование вполне допускает разделение юнитов, ведь они все же не есть одно целое физически, в отличие от ролевок.
URL
12.01.2007 в 21:58

Habilis
It's as true today as when I started adventuring: "When in doubt, set something on fire"
Арканис

Теоретически - на этом уровне рассматриваются все же действия упорядоченных совокупностей бойцов а не одиночек :)
URL