[Habilis]

В автобусе сегодня читал учебник по философии. Ничего так, вполне добавляет к общемедитативному характеру пробирания сквозь пробки. Не будь я противником таскания лишнего веса, брал бы что-то подобное.
Правда, хозяйка учебника переворачивала листы очень медленно, зато было время подумать. К примеру, определение материального и идеального там я не увидел, зато скромно так утверждалось, что кроме этих двух составляющих во вселенной ничего не существует. А почему, собственно?
Даже если считать их противоположностями, почему автоматически применяется правило исключенного третьего? Интересно, что бы получилось из неевклидовой философии.

@настроение: Кошачье играло в Фолл-3 до двух, и теперь активно не хочет спаааааать

Comments

[Noradyn]

Ну, если я правильно помню, то третьего там просто не может быть, и всю историю философии разные философы собственно и решали, что же из этого первично - материя, или дух. Ну, или как-то так)

[Habilis]

Вот а почему не может быть-то?
Если исходя из теории множеств, полагая что А - это материя а "не-А" это дух, то почему, собственно, мы обязаны исходить из теории множеств, явно самой принадлежащей "не-А"? ))

[Морихэл]

Habilis Недосып - страшное состояние!))

[Habilis]

Ну, это фигня по сравнению с недосыпом, когда при этом положено жонглировать десятком писем на которые следует ответить и блин собственной работой которую еще надо как-то делать..

[Noradyn]

Habilis
Теорию множеств они там называют плюрализмом, кажется) Это вообще в двух словах не объяснишь... Но, в принципе, весь мир рассматривается как соотношение идеального и материального. И, скорее, там А и Б, ибо материя и дух иногда вообще друг другу противопоставляются.